Die amerikanische Politik bedroht die Multilateralität der Vereinten Nationen
September 9, 202557 AufrufeLesezeit: 2 Minuten
Schriftgröße:
16
In einem Schritt, der Fragen über das Engagement der Vereinigten Staaten für die Traditionen der multilateralen Diplomatie aufwirft, erwägt die Trump-Administration zusätzliche Beschränkungen für den Zugang internationaler Delegationen zu den Sitzungen der Generalversammlung der Vereinten Nationen in New York. Diese Maßnahmen folgen auf eine umstrittene Entscheidung, dem palästinensischen Präsidenten Mahmoud Abbas kein Visum zu gewähren, und deuten auf einen gefährlichen Wandel in der amerikanischen Außenpolitik hin.
Was in der potenziellen Liste der betroffenen Länder auffällt, ist ihre politische und geografische Vielfalt. Während Länder wie Iran, Sudan und Simbabwe zu erwarten waren, stellt die Einbeziehung Brasiliens - das traditionell einen ehrenvollen Platz in der Generalversammlung einnimmt - eine Überraschung dar, die die seit Jahrzehnten bestehenden diplomatischen Protokolle stört.
Die vorgeschlagenen Maßnahmen gehen über bloße Zugangsbeschränkungen hinaus und greifen in die täglichen Details der Diplomaten ein, wie im Fall des Verbots für iranische Diplomaten, ohne vorherige Genehmigung in Großhandelsgeschäften einzukaufen. Diese Maßnahmen zeigen eine Tendenz, Visa nicht nur als Sicherheitsinstrument, sondern auch als Mittel politischen und wirtschaftlichen Drucks zu verwenden.
Diese Politik steht im Widerspruch zum Geist des "Hauptquartier-Abkommens" von 1947, in dem sich die Vereinigten Staaten verpflichten, den Zugang aller Delegationen zu erleichtern. Sie bedroht auch die Glaubwürdigkeit der Vereinten Nationen als Forum für multilaterale Diplomatie, wo ein Gastland seine Befugnisse zur Vergabe von Visa als Werkzeug zur Isolation seiner politischen Gegner nutzen kann.
Die wirkliche Gefahr besteht darin, dass der Sitz der Vereinten Nationen von einem Raum für globalen Dialog zu einem Schauplatz politischer Konflikte wird, wo Beschränkungen auf der Grundlage politischer Positionen und nicht objektiver Sicherheitsüberlegungen auferlegt werden. Dieser Kurs könnte die Legitimität internationaler Institutionen untergraben und ihre Fähigkeit schwächen, dringende globale Probleme zu lösen.
Diese Entwicklungen werfen eine grundlegende Frage auf: Möchten die Vereinigten Staaten, dass New York die Hauptstadt der globalen Diplomatie bleibt, oder ziehen sie es vor, sie in ein Schlachtfeld für enge politische Konflikte zu verwandeln? Die Antwort auf diese Frage wird die Zukunft der internationalen Multilateralität in den kommenden Jahren bestimmen.
Was in der potenziellen Liste der betroffenen Länder auffällt, ist ihre politische und geografische Vielfalt. Während Länder wie Iran, Sudan und Simbabwe zu erwarten waren, stellt die Einbeziehung Brasiliens - das traditionell einen ehrenvollen Platz in der Generalversammlung einnimmt - eine Überraschung dar, die die seit Jahrzehnten bestehenden diplomatischen Protokolle stört.
Die vorgeschlagenen Maßnahmen gehen über bloße Zugangsbeschränkungen hinaus und greifen in die täglichen Details der Diplomaten ein, wie im Fall des Verbots für iranische Diplomaten, ohne vorherige Genehmigung in Großhandelsgeschäften einzukaufen. Diese Maßnahmen zeigen eine Tendenz, Visa nicht nur als Sicherheitsinstrument, sondern auch als Mittel politischen und wirtschaftlichen Drucks zu verwenden.
Diese Politik steht im Widerspruch zum Geist des "Hauptquartier-Abkommens" von 1947, in dem sich die Vereinigten Staaten verpflichten, den Zugang aller Delegationen zu erleichtern. Sie bedroht auch die Glaubwürdigkeit der Vereinten Nationen als Forum für multilaterale Diplomatie, wo ein Gastland seine Befugnisse zur Vergabe von Visa als Werkzeug zur Isolation seiner politischen Gegner nutzen kann.
Die wirkliche Gefahr besteht darin, dass der Sitz der Vereinten Nationen von einem Raum für globalen Dialog zu einem Schauplatz politischer Konflikte wird, wo Beschränkungen auf der Grundlage politischer Positionen und nicht objektiver Sicherheitsüberlegungen auferlegt werden. Dieser Kurs könnte die Legitimität internationaler Institutionen untergraben und ihre Fähigkeit schwächen, dringende globale Probleme zu lösen.
Diese Entwicklungen werfen eine grundlegende Frage auf: Möchten die Vereinigten Staaten, dass New York die Hauptstadt der globalen Diplomatie bleibt, oder ziehen sie es vor, sie in ein Schlachtfeld für enge politische Konflikte zu verwandeln? Die Antwort auf diese Frage wird die Zukunft der internationalen Multilateralität in den kommenden Jahren bestimmen.
