Les humains ou l'intelligence artificielle : qui possède la véritable créativité ?
Dans la plus grande étude de ce type jamais réalisée, des chercheurs de l'Université de Montréal au Canada ont comparé la créativité humaine aux derniers modèles d'intelligence artificielle générative, afin d'évaluer la capacité créative de chacun.
L'étude a impliqué plus de 100 000 participants humains, ainsi qu'une évaluation des performances de modèles tels que ChatGPT, Claude et Gemini.
Pour mesurer la créativité de manière scientifique et objective, l'équipe a utilisé la tâche d'association divergente (Divergent Association Task - DAT), un outil psychologique qui demande à la personne d'inventer 10 mots en 4 minutes, de manière à ce qu'ils soient le moins liés possible entre eux. Plus les liens sont faibles, plus la performance est considérée comme créative.
La même tâche a été assignée aux modèles d'intelligence artificielle.
Les résultats ont montré que les grands modèles linguistiques ont surpassé la majorité des humains dans cette tâche, mais n'ont pas surpassé tout le monde ; environ la moitié des participants humains ont surpassé l'intelligence artificielle, et les performances des 10 % des meilleurs humains se sont démarquées de manière frappante.
Le professeur Karim Jerbi du département de psychologie de l'université a souligné que cette étude "nous pousse à repenser ce que nous entendons par créativité, et que l'intelligence artificielle peut être un outil d'aide pour l'homme dans ses efforts créatifs, et non un concurrent direct".
Les chercheurs ont confirmé que l'étude, bien que massive, reste limitée par les critères et les mesures utilisées, surtout que la créativité humaine est difficile à mesurer par rapport aux modèles informatiques, mais ses résultats ouvrent de nouvelles perspectives pour la collaboration entre l'homme et la machine dans les domaines créatifs.
