Bericht des US-Außenministeriums über Menschenrechte: Politische Selektivität oder Verteidigung von Prinzipien?
August 13, 2025226 AufrufeLesezeit: 2 Minuten
Schriftgröße
16
Die Vereinigten Staaten haben eine breite Debatte ausgelöst, nachdem sie sich darauf konzentrierten, ihre Verbündeten in Europa wegen der Internetregulierungen zu kritisieren, während sie ihre Kritik an den israelischen Menschenrechtsverletzungen im Gazastreifen abschwächten und die Verstöße von Verbündeten wie El Salvador ignorierten. Dieser Wandel in der Berichterstattung, der erste unter Außenminister Marco Rubio, offenbart eine klare politische Ausrichtung, die Menschenrechte im Kontext der geopolitischen Interessen des Weißen Hauses betrachtet.
Der Bericht kritisierte Großbritannien, Frankreich und Deutschland wegen der Einführung von Beschränkungen für "Hassrede" im Internet und beschuldigte sie, "in die Meinungsfreiheit einzugreifen", insbesondere nach einem Messerangriff in Großbritannien, der die Behörden dazu veranlasste, aufhetzerische Beiträge zu überwachen. Ironischerweise führte jedoch die US-Regierung unter Trump und Rubio ähnliche Kampagnen gegen Studentenaktivisten, die Israel kritisierten, einschließlich der Verweigerung von Einreisevisa.
Während Europa für seine Internetbeschränkungen verurteilt wird, werden die Menschenrechtsverletzungen in El Salvador ignoriert, wo unter dem Vorwand der Verbrechensbekämpfung repressiven Sicherheitskampagnen durchgeführt werden, oder die Verstöße Israels im Gazastreifen, die im Bericht nur in allgemeinen Worten ohne klare Verurteilung beschrieben werden.
Der Bericht räumte ein, dass Israel Verstöße wie "willkürliche Festnahmen" und "außergerichtliche Tötungen" begangen hat, lobte jedoch seine Bemühungen um "Rechenschaftspflicht", trotz umfangreicher Beweise für Kriegsverbrechen im Gazastreifen. Im Fall von El Salvador behauptete der Bericht, dass "keine schweren Verstöße" stattgefunden hätten, trotz Berichten von Menschenrechtsorganisationen über Folter an Migranten, die von der Trump-Administration zurückgebracht wurden und in extrem harten Gefängnissen untergebracht wurden.
Der Bericht kritisierte Brasilien wegen der Einschränkung von Inhalten im Internet, in Anspielung auf Maßnahmen gegen Unterstützer von Bolsonaro, der des versuchten Putsches beschuldigt wird, während der Putsch selbst ignoriert wurde. Er verurteilte auch den Rückgang der Menschenrechte in Südafrika, wo Trump die weiße Minderheit unterstützte, in einer Rede, die politische Voreingenommenheit zementiert.
Der Bericht sendet, laut Organisationen wie Amnesty International, die Botschaft, dass Washington Menschenrechtsverletzungen ignorieren wird, wenn sie mit seinen Verbündeten verbunden sind. Die Demokraten bezeichneten ihn als einen Wandel von einem objektiven Instrument zu einem "Propagandainstrument" zur Förderung von Trumps kultureller und politischer Agenda.
Der jährliche Menschenrechtsbericht, der einst als internationales Referenzwerk galt, ist der politischen Voreingenommenheit beschuldigt worden. Seine Kritik an Europa, während er die Verstöße Israels und El Salvadors ignoriert, spiegelt eine Doppelmoral wider, die die Glaubwürdigkeit der Vereinigten Staaten im globalen Einsatz für Menschenrechte untergräbt.
Der Bericht kritisierte Großbritannien, Frankreich und Deutschland wegen der Einführung von Beschränkungen für "Hassrede" im Internet und beschuldigte sie, "in die Meinungsfreiheit einzugreifen", insbesondere nach einem Messerangriff in Großbritannien, der die Behörden dazu veranlasste, aufhetzerische Beiträge zu überwachen. Ironischerweise führte jedoch die US-Regierung unter Trump und Rubio ähnliche Kampagnen gegen Studentenaktivisten, die Israel kritisierten, einschließlich der Verweigerung von Einreisevisa.
Während Europa für seine Internetbeschränkungen verurteilt wird, werden die Menschenrechtsverletzungen in El Salvador ignoriert, wo unter dem Vorwand der Verbrechensbekämpfung repressiven Sicherheitskampagnen durchgeführt werden, oder die Verstöße Israels im Gazastreifen, die im Bericht nur in allgemeinen Worten ohne klare Verurteilung beschrieben werden.
Der Bericht räumte ein, dass Israel Verstöße wie "willkürliche Festnahmen" und "außergerichtliche Tötungen" begangen hat, lobte jedoch seine Bemühungen um "Rechenschaftspflicht", trotz umfangreicher Beweise für Kriegsverbrechen im Gazastreifen. Im Fall von El Salvador behauptete der Bericht, dass "keine schweren Verstöße" stattgefunden hätten, trotz Berichten von Menschenrechtsorganisationen über Folter an Migranten, die von der Trump-Administration zurückgebracht wurden und in extrem harten Gefängnissen untergebracht wurden.
Der Bericht kritisierte Brasilien wegen der Einschränkung von Inhalten im Internet, in Anspielung auf Maßnahmen gegen Unterstützer von Bolsonaro, der des versuchten Putsches beschuldigt wird, während der Putsch selbst ignoriert wurde. Er verurteilte auch den Rückgang der Menschenrechte in Südafrika, wo Trump die weiße Minderheit unterstützte, in einer Rede, die politische Voreingenommenheit zementiert.
Der Bericht sendet, laut Organisationen wie Amnesty International, die Botschaft, dass Washington Menschenrechtsverletzungen ignorieren wird, wenn sie mit seinen Verbündeten verbunden sind. Die Demokraten bezeichneten ihn als einen Wandel von einem objektiven Instrument zu einem "Propagandainstrument" zur Förderung von Trumps kultureller und politischer Agenda.
Der jährliche Menschenrechtsbericht, der einst als internationales Referenzwerk galt, ist der politischen Voreingenommenheit beschuldigt worden. Seine Kritik an Europa, während er die Verstöße Israels und El Salvadors ignoriert, spiegelt eine Doppelmoral wider, die die Glaubwürdigkeit der Vereinigten Staaten im globalen Einsatz für Menschenrechte untergräbt.
