Bikini für Reiche, Burkini für Arme: Eine Analyse der Entscheidung des syrischen Tourismusministeriums

In einer kontroversen Entscheidung hat das syrische Tourismusministerium bekannt gegeben, dass an den Stränden von Resorts mit 4 Sternen und höher das Tragen eines Bikinis erlaubt ist, während Besucher von Stränden in Resorts mit niedrigerer Bewertung oder öffentlichen Stränden verpflichtet sind, den als Burkini bekannten religiösen Badeanzug zu tragen.

Auf den ersten Blick mag die Entscheidung wie ein Versuch erscheinen, das Verhalten an öffentlichen Stränden zu regeln oder eine Art von "kultureller Harmonie" zu erreichen, aber bei genauerer Betrachtung zeigt sich, dass der Kern der Entscheidung nicht mit Anstand oder Offenheit zu tun hat, sondern eine offensichtliche Klassentrennung zementiert, die Bürger basierend auf ihrem finanziellen Status unterscheidet, nicht auf klaren rechtlichen oder ethischen Grundlagen.

Doppelte Standards:

Die Entscheidung impliziert, dass persönliche Freiheiten wie die Wahl der Badebekleidung nicht zu den grundlegenden Menschenrechten gehören, sondern ein Privileg sind, das gegen Bezahlung gewährt wird. Der Reiche, der es sich leisten kann, ein Fünf-Sterne-Resort zu besuchen, hat das Recht, sich frei auszudrücken und zu tragen, was er will, während der Arme gezwungen ist, sich an die "Gesellschaftswerte" zu halten.

Dieser Ansatz ist nicht nur ausschließend, sondern entleert den Begriff der Anstand von seinem Inhalt und macht ihn zu einem Instrument, das von Preisen und nicht von Werten gesteuert wird.

Überwachung oder Schau?

Wenn das Ministerium wirklich daran interessiert wäre, "öffentliche Anstandsregeln" aufrechtzuerhalten, würde es dieselben Regeln auf alle Strände anwenden. Die Verknüpfung moralischer Disziplin mit der Hotelbewertung zeigt einen tiefgreifenden Fehler in der Philosophie des öffentlichen Managements auf, wo Gesetz und Preisgestaltung gleichgesetzt werden.

Besorgniserregender ist, dass solche Entscheidungen soziale Spaltungen fördern und die Kluft zwischen den Gesellschaftsschichten vertiefen:

• Der Arme muss "konservativ" sein.

• Der Reiche kann "aufgeschlossen" sein.

• Und der "Staat" überwacht das Äußere, nicht den Kern.

Auswirkungen auf das Image des Landes:

In einer Zeit, in der Länder danach streben, sich als umfassende touristische Ziele zu präsentieren, die Vielfalt respektieren, teilt diese Entscheidung sogar die Freiheit der Kleidung nach touristischen Bewertungen auf. Dies wirkt sich nicht nur auf das Innere Syriens aus, sondern entstellt auch das Bild des Landes vor der Welt und zeigt einen deutlichen Widerspruch in der touristischen Rhetorik:

• Wie kann Tourismus und Offenheit gefördert werden, während ethische Einschränkungen nur für die Armen gelten?

• Wie können "Willkommens"-Slogans erhoben werden, während die Kleidung basierend auf finanzieller Leistungsfähigkeit eingeschränkt wird?

Was wir heute brauchen, ist ein fairen, einheitlichen Ansatz, der die persönliche Freiheit für alle respektiert und zwischen dem ethischen und dem sozialen Bereich unterscheidet. Respekt vor der Kleidung sollte nicht durch Zwang auf eine Gruppe gegenüber einer anderen erreicht werden, sondern durch klare Standards, die für alle gelten, oder indem den Menschen die Wahl gelassen wird, ohne das Gesetz zu brechen oder anderen zu schaden.

Diese Entscheidung mag oberflächlich erscheinen, trägt jedoch einen kleinen Ausdruck eines größeren Fehlers in der Sichtweise auf Bürger und im Verständnis von Rechten und Freiheiten in sich. Freiheiten sollten nicht durch Trinkgelder oder Hotelbewertungen gemessen werden. Entweder glauben wir an die Freiheit und Würde des Einzelnen oder erkennen an, dass wir in einer Realität leben, in der soziale Schichten selbst in einem "Meter Stoff" kontrollieren.