האם שליטה אווירית תסלק את המשטר האיראני? התקיפות מעוררות מחדש את הדיון על יכולת המטוסים להכריע מלחמות

הקמפיין האווירי שמבצעות ארצות הברית וישראל נגד איראן החיה דיון אסטרטגי ישן בקרב המילואים: האם הכוח האווירי לבדו יכול להפיל משטר פוליטי, או ששינוי משטרים דורש בסופו של דבר כוחות על הקרקע?

על פי דיווח של הוול סטריט ג'ורנל, שאלה זו חזרה בעוצמה עם עליית התקיפות האוויריות על איראן, במיוחד עם הצהרותיו של הנשיא האמריקאי דונלד טראמפ שהרמיזו לכך שהמלחמה הזו עשויה להוביל להפלת המשטר האיראני.

הימור פוליטי על התקיפות האוויריות

על פי הדיווח, טראמפ הביע מאז תחילת המבצעים הצבאיים את תקוותו שהתקיפות האוויריות יחלישו את ההנהגה האיראנית עד כדי קריסתה.
כמו כן, הוא קרא לאיראנים להתקומם נגד ממשלתם, והביע את דעתו שהרגע הנוכחי עשוי להיות "הזדמנות היסטורית" לשינוי.
בהצהרות מאוחרות, הוא ציין גם שארצות הברית עשויה לשחק תפקיד בבחירת הנהגה חדשה לאיראן לאחר סיום המלחמה, והדגיש שוושינגטון תשאף ל"כניעה ללא תנאים" מטהראן.

מטרות צבאיות יותר מציאותיות

מנגד, מפקדים צבאיים אמריקאיים הקפידו להמעיט בציפיות הפוליטיות מהמלחמה, והדגישו שהמטרות של המבצעים הנוכחיים נותרות צבאיות בעיקרן.
על פי גורמים צבאיים, התקיפות מתמקדות בהשמדת טילים בליסטיים איראניים, מטוסים בלתי מאוישים תוקפים, וספינות צבאיות המאיימות על הכוחות האמריקאיים ובעלי בריתם באזור, בנוסף להשלמת השמדת מה שנותר מהתוכנית הגרעינית האיראנית.
האדמירל ברד קופר, מפקד הפיקוד המרכזי האמריקאי, אמר שהתקיפות עשויות להועיל לאופוזיציה האיראנית באופן לא ישיר על ידי פגיעה במוסדות הביטחוניים שהמשטר משתמש בהם לדיכוי ההפגנות.

הבדלים במטרות וושינגטון ותל אביב

הדיווח ציין גם שיש הבדל בעדיפויות המלחמה בין ארצות הברית לישראל.
בעוד שוושינגטון מתמקדת בהפחתת היכולות הצבאיות האיראניות, ישראל נראית נוטה יותר להחליש את המשטר עצמו.
גורמים במשרד ההגנה האמריקאי הסבירו שהמטרות של הפנטגון "מוגדרות ומוגבלות", ומטרתן העיקרית היא לפגוע ביכולות ההתקפה האיראניות ולא בהכרח לשנות את המשטר.

תשתית המשטר האיראני עדיין קיימת

על אף התקיפות המאסיביות, אנליסטים סבורים שהמוסדות הבסיסיים של המשטר האיראני עדיין יציבים עד כה.
המשמרות המהפכניים נחשבים לאחד העמודים החשובים של המשטר, שכן הם כוללים כ-190,000 חיילים, בנוסף ליותר מ-300,000 חיילים בצבא הסדיר.
כמו כן, המשטר יכול לגייס כ-600,000 איש ממיליציית הבסיג', מה שנותן לו יכולת רבה לשמור על שליטה פנימית.

סימנים לקריסת משטרים

מומחים סבורים שקריסת משטרים פוליטיים אינה מתרחשת בדרך כלל רק בגלל הפצצות אוויריות, אלא כתוצאה מגורמים פנימיים כמו סכסוכים בתוך המערכות הביטחוניות או התפרצות הפגנות רחבות.
בין הסימנים שעשויים להעיד על חולשת המשטר, ניתן למנות מרד בתוך הצבא או במשמרות המהפכה, או שביתות רחבות במגזרי מפתח כמו מגזר הנפט.
עם זאת, סימנים אלו לא הופיעו עד כה באיראן, על פי מה שדיווחו דיפלומטים ואנליסטים אמריקאיים.

לקחים מההיסטוריה של מלחמות

הדיון סביב הכוח האווירי חוזר לתיאוריה ישנה שהציג הגנרל האיטלקי ג'וליו דוהה בשנת 1921, אשר טענה שההפצצה האסטרטגית יכולה להכריע מלחמות על ידי השמדת התשתית החיונית של המדינה.

עם זאת, הניסיונות ההיסטוריים הראו את גבולות התיאוריה הזו. במהלך מלחמת העולם השנייה, ההפצצה האווירית שיחקה תפקיד חשוב אך לא הייתה מספקת לבדה כדי להביס את גרמניה או יפן ללא התערבות קרקעית רחבה.

גם דפוס דומה חזר במלחמות יותר חדשות כמו מלחמת המפרץ בשנת 1991, מלחמת קוסובו בשנת 1999, והמלחמה בלוב בשנת 2011, שבהן התקיפות האוויריות תמכו במבצעים של כוחות קרקעיים או מקומיים.

גבולות ההכרעה מהשמיים

מומחים צבאיים סבורים שהכוח האווירי נשאר כלי יעיל להחלשת היכולות הצבאיות של מדינות, אך לעיתים רחוקות הוא מספק חלופה פוליטית שיכולה לשלוט במדינה לאחר נפילת המשטר.
גורמים לשעבר במשרד ההגנה האמריקאי מציינים כי הפלת ממשלות דורשת בסופו של דבר כוחות פוליטיים פנימיים שיכולים לקחת את השלטון.
על פי מומחים באסטרטגיה צבאית, מטוסים יכולים להשמיד את היכולות הצבאיות וללחוץ על המשטרים, אך שינוי השלטון נשאר בסופו של דבר תהליך פוליטי המתרחש מתוך המדינה עצמה.