Une juge bloque la décision de Trump de déployer la Garde nationale à Chicago

Dans un développement juridique crucial qui approfondit la division entre l'administration du président américain Donald Trump et les autorités locales de l'État de l'Illinois, la juge fédérale de Chicago, April Perry, a rendu une décision suspendant temporairement la décision présidentielle de déployer des troupes de la Garde nationale dans la ville de Chicago et ses banlieues.

La juge a confirmé dans son jugement que les circonstances en Illinois ne s'élèvent pas au niveau de "la rébellion" qui justifierait l'utilisation des pouvoirs de la loi sur la rébellion de 1807, qui permet au président d'utiliser les troupes fédérales pour menacer l'ordre public ou faire face à une insurrection à grande échelle.

Dans le texte du jugement, la juge Perry a ajouté qu'elle n'avait trouvé aucune preuve convaincante d'une menace réelle pour la sécurité de l'État, notant que le ministère de la Sécurité intérieure n'avait pas fourni de preuves prouvant l'incapacité des autorités de l'État ou de la ville de Chicago à maintenir l'ordre.

Elle a également souligné que le déploiement de troupes dans un environnement urbain à forte tension pourrait entraîner une escalade de la violence plutôt que de l'apaiser.

Le président Trump avait émis une décision la semaine dernière d'envoyer environ 500 soldats de la Garde nationale dans la région métropolitaine de Chicago sous le titre "Opération de sécurité spéciale pour protéger les biens fédéraux des immigrants clandestins et des éléments perturbateurs".

Les troupes sont déjà arrivées jeudi matin dans les banlieues de la ville, tandis que les autorités de l'État de l'Illinois se sont empressées d'intenter une action en justice urgente contre le ministère de la Défense et le ministère de la Sécurité intérieure, demandant l'arrêt immédiat de la décision qu'elles ont qualifiée de "non constitutionnelle" et de "dépassement des pouvoirs".

L'équipe de défense de l'État de l'Illinois a confirmé que la décision de la Maison Blanche n'avait pas de caractère sécuritaire autant qu'elle était une mesure politique visant à renforcer le discours dur de Trump contre l'immigration avant les prochaines primaires.

Les responsables locaux ont considéré que le déploiement de la Garde nationale sans l'approbation du gouverneur constituait "un grave dépassement de la séparation des pouvoirs", ce que la juge Perry a soutenu dans sa décision, affirmant que "l'administration Trump n'est pas au-dessus de la loi".

De son côté, l'administration américaine a critiqué la décision de la juge et a qualifié le jugement de "malheureux", affirmant que les autorités fédérales poursuivraient l'appel du jugement devant la cour d'appel fédérale de Chicago, s'attendant à une audience préliminaire la semaine prochaine.

Le ministère de la Sécurité intérieure a confirmé dans un communiqué que les troupes envoyées à Chicago étaient chargées de sécuriser les bâtiments de l'agence de l'immigration et des douanes après avoir reçu des menaces "imminentes" de "groupes extrémistes".

La décision d'envoyer la Garde nationale à Chicago reflète l'escalade du débat politique américain sur les pouvoirs du président à déployer des troupes à l'intérieur des États, un sujet sensible qui remonte aux événements des manifestations "Black Lives Matter" en 2020, où Trump avait menacé de prendre des mesures similaires dans d'autres villes comme Portland et Seattle.

La bataille actuelle pourrait s'intensifier à l'approche des élections présidentielles, certains voyant Trump essayer d'utiliser une politique de sécurité stricte pour augmenter sa popularité parmi sa base conservatrice.

Il est prévu que la décision de suspendre le déploiement des troupes dure deux semaines, avec une nouvelle audience prévue le 22 octobre pour déterminer si le gel sera prolongé ou annulé.

En attendant, environ 500 soldats de la Garde nationale resteront stationnés dans leurs bases dans l'État de l'Illinois, sans pouvoirs exécutifs jusqu'à ce qu'un jugement final soit rendu.

Les experts juridiques estiment que l'affaire pourrait se transformer en une grande bataille constitutionnelle entre la Maison Blanche et les États, et pourrait atteindre la Cour suprême américaine si l'administration continue de mettre en œuvre sa politique de sécurité.