Controversia en Washington sobre el papel de la oración tras el trágico incidente de Minneapolis
August 30, 2025180 VistasTiempo de lectura: 2 minutos
Tamaño de fuente:
16
El horrendo tiroteo en una escuela católica de Minneapolis, que resultó en la muerte de dos niños e hirió a otros 17, ha suscitado un acalorado debate en el panorama político estadounidense, manifestándose en un enfrentamiento verbal sin precedentes entre la actual portavoz de la Casa Blanca, Karine Jean-Pierre, y su predecesora, Jen Psaki.
En el corazón de esta controversia, se encontraba el mensaje de Jean-Pierre que abogaba por "orar por la protección de los niños y las familias de las víctimas", a lo que Psaki respondió con un comentario contundente: "Basta de pensamientos y oraciones... no devuelven a los niños a la vida". Jean-Pierre respondió durante una conferencia de prensa que estas declaraciones eran "inapropiadas y carecían de respeto hacia millones de estadounidenses creyentes".
No se detuvo ahí, ya que el vicepresidente J.D. Vance se unió a la confrontación, preguntando a través de la plataforma "X": "¿Por qué sientes la necesidad de atacar a otros por sus oraciones mientras los niños de Minneapolis eran asesinados durante la oración?".
Estos intercambios verbales iluminaron una división más profunda en la sociedad estadounidense sobre el enfoque de la violencia armada, entre aquellos que ven en las llamadas espirituales un consuelo necesario y quienes las consideran un sustituto de las acciones prácticas para limitar la proliferación de armas.
Los detalles del trágico incidente que encendió este debate siguen causando terror: un tirador armado con dos rifles y una pistola disparó decenas de balas a través de las ventanas de la escuela durante una misa, lo que resultó en la muerte de dos niños (de 8 y 10 años) que estaban sentados en sus asientos, antes de que el atacante se suicidara.
Mientras estas disputas políticas se intensifican, las preguntas fundamentales permanecen en el aire: ¿cómo se puede equilibrar la libertad religiosa con la demanda de medidas concretas? ¿Y dónde se encuentra la línea divisoria entre expresar una opinión y respetar los sentimientos de las víctimas? El panorama estadounidense parece estar más dividido que nunca, no solo sobre las soluciones, sino incluso sobre el lenguaje para hablar de las tragedias.
En el corazón de esta controversia, se encontraba el mensaje de Jean-Pierre que abogaba por "orar por la protección de los niños y las familias de las víctimas", a lo que Psaki respondió con un comentario contundente: "Basta de pensamientos y oraciones... no devuelven a los niños a la vida". Jean-Pierre respondió durante una conferencia de prensa que estas declaraciones eran "inapropiadas y carecían de respeto hacia millones de estadounidenses creyentes".
No se detuvo ahí, ya que el vicepresidente J.D. Vance se unió a la confrontación, preguntando a través de la plataforma "X": "¿Por qué sientes la necesidad de atacar a otros por sus oraciones mientras los niños de Minneapolis eran asesinados durante la oración?".
Estos intercambios verbales iluminaron una división más profunda en la sociedad estadounidense sobre el enfoque de la violencia armada, entre aquellos que ven en las llamadas espirituales un consuelo necesario y quienes las consideran un sustituto de las acciones prácticas para limitar la proliferación de armas.
Los detalles del trágico incidente que encendió este debate siguen causando terror: un tirador armado con dos rifles y una pistola disparó decenas de balas a través de las ventanas de la escuela durante una misa, lo que resultó en la muerte de dos niños (de 8 y 10 años) que estaban sentados en sus asientos, antes de que el atacante se suicidara.
Mientras estas disputas políticas se intensifican, las preguntas fundamentales permanecen en el aire: ¿cómo se puede equilibrar la libertad religiosa con la demanda de medidas concretas? ¿Y dónde se encuentra la línea divisoria entre expresar una opinión y respetar los sentimientos de las víctimas? El panorama estadounidense parece estar más dividido que nunca, no solo sobre las soluciones, sino incluso sobre el lenguaje para hablar de las tragedias.
